Christensen（哈佛商学院教授和“颠覆性创新”的先驱）区分了两种创新：持续创新和颠覆性创新。持续创新旨在提高产品质量。颠覆性创新是指在客户眼中，用更便宜，更方便且质量更好的产品替换您的产品。最近，克里斯滕森（Christensen，2015）提出了效率创新。效率创新的目的是降低成本（将工作量加倍，而工作量减半）。在数字化和自动化时代，效率创新非常重要。克里斯滕森还认为，当一项创新作为低端产品进入现有市场时，创新就具有破坏性。这意味着这种创新使用起来不是很方便，与市场上的高端产品相比质量也不高，并且带来的收益也很低。对于公司而言，这些低端产品的投资回报率低于其现有高端产品，因此价值不高。因此，他们不会在低端市场产品上投入过多。另一个情况是，尽管在现有市场中，此创新可以解决客户需求，企业产品也可以解决它，但由于与现有产品相比增加了，因此它仍可以开拓新市场。添加了新功能。如果从低端市场或新市场开始的创新可以征服主流市场并促使现有公司的客户更换产品，那么它将成为破坏性创新。随后，公司利润将大大减少，最终将破坏现有的商业模式。区块链本身并不是破坏性的创新。区块链为颠覆性创新奠定了基础，但它本身并不是颠覆性创新。像TCP / IP协议一样，区块链是一项基本技术。 TCP / IP协议提供了用于信息交换的公共网络，并且成本极低。现在，区块链还为低成本交易提供了一个开放的网络。 （至少在将来，公共区块链将能够做到这一点。）值得注意的是，不是TCP / IP协议，而是使用此基础结构的应用程序，这破坏了传统的业务模型。亚马逊通过互联网销售书籍，这对传统书店构成了威胁，出于相同的原因，Expedia提供了在线旅行服务。区块链本身不会破坏商业模型，但是使用该技术的应用程序会导致商业模型的破坏。即使这些应用程序基于区块链技术，它们也可以促进连续性或效率创新的出现，例如，以降低交易成本并提高交易效率。因此，基于区块链技术的应用程序不是破坏性的，区块链技术本身也不是破坏性的创新。实际上，在金融行业中，大多数大型金融机构都在研究和测试第一个区块链应用程序。如果企业应用区块链技术来降低成本，提高效率并提高客户服务质量，那么这些应用可能会促进连续性创新或效率创新，这是非常理想的情况。并非每一项创新都具有破坏性。实际上，破坏性创新很少发生。当我们讨论金融话题时：比特币是使用区块链的应用程序之一。比特币是否将成为颠覆传统货币的颠覆性创新仍有待讨论。到目前为止，以比特币为代表的加密货币尚未成为官方货币（在日本，比特币仅成为一种官方货币）。我们将拭目以待，看看比特币能否在未来几年内扰乱货币市场。尽管这是一个有趣的话题，但我们在这里将不进行深入讨论，因为当前这种讨论只能对能源供应链产生边际影响。如果这种情况发生变化，我们将重新审视能源行业中的加密货币问题。能源行业最关注的问题是：基于区块链技术的应用程序将扰乱能源行业中的哪个领域？能源行业中的区块链破坏将在哪里发生？由于颠覆性创新始于低端市场，征服主流市场需要时间，因此尚无法预见未来的颠覆性区块链技术，而且该技术尚未准备就绪，在进入之前仍有一段路要走主流市场。至少在能源行业就是这种情况。但是，我们可以做的就是密切关注能源供应链，并试图确定由于低端市场或新市场的进入而带来高风险的地区。回想一下，公司拥有可以带来高收入的高端产品，